• Twitter
  • Technocrati
  • rss
  • facebook

За новинами Блогу можна слідкувати також тут

Чому нації занепадають: власні висновки

Рубрика : Політика і Влада

kniga-chomu-nacii-zanepadajut-600x800Чому деякі нації багаті, а інші — бідні? За яким критерієм це визначати: добробут та злидні, високий та низький рівень охорони здоров'я, достатня кількість їжі та її нестача? Яка цьому причина — культура, кліматичні умови, географія? Чи, може, неправильна політика?
У світі існують нації, які протягом своєї історії так і не змогли досягнути успіху. Вони постійно говорять про свої кроки на шляху до достатку, але результату немає. Натомість ми бачимо інші країни, які постійно ростуть та розвиваються, і рівень життя у таких країна є значно вищим, ніж у інших.
Чому так стається? Які процеси та рішення впливають на це? Саме ці питання досліджують автори і саме на них пропонують свою власну відповідь.
Книга ґрунтується на п'ятнадцятирічних дослідження. Її рекомендують читати Білл Гейтс та Марк Цукерберг.

От і я прочитав. Почав із передмови і змісту, заглибився у причини занепаду СРСР, а як виявилось весь сенс книги описаний у одному із відгуків на перших сторінках.
Очевидний висновок: авторитарні «екстрактивні» інститути на зразок тих, що забезпечують сучасний розвиток Китаю, неминуче видахаються. Без інклюзивних інститутів на кшалт тих, що розвинуті на Заході, стабільний поступальний розвиток неможливий, оскільки лише дійсно ВІЛЬНЕ суспільство здатне на справжні інновації й креативні руйнації, що є їх наслідком.
Модне нині слово «інклюзивність» означає здатність певної політики, політиків або політичної системи в цілому максимально враховувати інтереси всіх членів суспільства для того, щоб уникнути деструктивних (особливо силових) конфліктів. Але модернізація суспільства — це завжди різка зміна звичного способу життя, що неминуче породжує переможців і переможених, а отже, затятих прибічників і непримиренних супротивників реформ. Тому перед будь-яким правителем, який хоче залишитися в Історії модернізатором, постає дилема: радикальні реформи чи інклюзивність.
Екстрактивні інститути, які концентрують політичну та економічну владу в країні в руках обмеженого кола осіб завжди прагнуть консервувати свій стан.

Що мене особисто вразило в книзі? Здавалось би знайомі приклади, які просто стали очевидними. Поки ми шукаємо причини бідності України і розквіту Польщі у грошах ЄС, ці причини пояснені дуже просто. Ні кліматичні, географічні, культурні минуле і сучасне не впливають на те, чи хочемо ми будувати вільну країну вільних людей, КОЖЕН із яких має ШАНС стати всім в цій країні.
Два яскравих приклади. Перший – місто Ногалеса, що розділене навпіл між США та Мексикою. І рівень життя в обидвох частинах через певний проміжок існування тих самих людей але в різних інституційних умовах. Різниця в доходах на одне домогосподарство 30 і 10 тис.дол на рік, соціальна допомога, медичні стандарти, освіта різні. Одні і ті ж самі люди, які ще вчора жили в одному місті, в одних кліматичних умовах зі спільним культурно-історичним минулим готові створювати, підтримувати різні інституційні устрої. Сприймати або противитись ним.
Другий приклад – Північна та Південна Корея. Замість тисячі слів – наведений знімок супутника вночі де видно рівень освітленості міст обидвох Корей. Темна Північна, якій немає чим платити за електрику і сяюча Південна.
Звернув увагу на теорію невіглавства, яку підтримує багато економістів у світі. Вона говорить про те, що одні нації бідні, а інші багаті, тому що правителі не знають, як зробити бідну країну багатою.

Не знаю як там в масштабах держави, а не регіональному рівні, таке враження що мало хто вивчав і здатен ЗАСТОСОВУВАТИ закони ЕКОНОМІКИ, адже економіка – це наука, що вивчає поведінку людей як зв'язок між цілями та обмеженими засобами, що мають альтернативне застосування.
Дуже ціную колег, які здатні бачити причинно-наслідкові зв’язки у кожному рішенні, що планується і приймається. Шкода, що колег таких мало.
Головний висновок із прочитаного – я отримав підтвердження тези, яку і так вважаю однією з головних у своєму житті «Лише вільна людина спроможна творити комфортне життя для себе та інших вільних людей» і ще один: такі книги треба щоб читали ті, хто поки що не вільний і не відчуває в собі сил, щось кардинально змінювати навколо себе. І от в цьому маю сумніви. Що а) прочитають б) зрозуміють в) щось змінять.

Дякую Ользі-зірці Ферар, що примусила мене інтелектуально харчуватися під час фізичної вимушеної дієти.

P.S Мій пост про Переосмислення прочитало за тиждень близько 1000 читачів, це круто-дякую.

Поделиться в соц. сетях

Share to Google Buzz
Share to Google Plus
Share to LiveJournal
Share to MyWorld
Share to Odnoklassniki

Оставить комментарий или два